De firma PCH heeft de opdracht gegund gekregen om de parkeerdiensten in Zevenaar te gaan regelen.

De opdracht bestaat uit de volgende onderdelen:
- Alle uit te voeren werkzaamheden m.b.t. controle en handhaving (fiscaal parkeerregime en administratiefrechtelijk).
- Verzorgen van geldgaring en geldverwerking.
- Eerstelijnsonderhoud aan de parkeerautomaten.
- 24 uurs meldkamer voor de stadsafsluiting.

Parkeer Combinatie Holland b.v.  

Parkeer Combinatie Holland (PCH), opgericht in 1996, is een landelijk opererend bedrijf dat zich met alle facetten van parkeren bezighoudt. Op straat, maar ook in parkeergarages en op parkeerterreinen met als doel de kwaliteit en het rendement van parkeren te verbeteren. PCH stelt zich hierbij alert en flexibel op, want de dienstverlening rond parkeren verandert continu. Tot nu toe heeft die houding ertoe geleid dat PCH de grootste private aanbieder in Nederland is op het gebied van straatparkeren. PCH heeft business units op meerdere locaties in Nederland wat zorgt voor een sterke binding met de lokale markten.
PCH Parkeerservice maakt deel uit van het VolkerWessels concern en houdt zich werkelijk met alle facetten van het parkeren bezig.
PCH heeft door het uitgebreide dienstenpakket en de servicegerichte en flexibele instelling van de hele organisatie een groot aantal parkeersuccessen tot stand gebracht.

Sterk in parkeergarages en parkeerterreinen
PCH beheert ruim 15.000 parkeerplekken in parkeergarages en op parkeerterreinen, verspreid over 31 locaties. De business units van PCH zijn hier geografisch op aangepast om een optimale service te kunnen blijven verlenen.

Grootste in straatparkeren
PCH is inmiddels de grootste private aanbieder in Nederland op het gebied van straatparkeren. Zo beheert PCH voor diverse gemeenten inmiddels 53.000 parkeerplaatsen op straat die verspreid zijn over negen locaties.

De PvdA wenst een spoedige aanpassing van de huisvestingssituatie van het Kofschip en een verbetering van de verkeerssituatie aan de Platanenlaan in Zevenaar. Tijdens het lijsttrekkersdebat voor de verkiezingen is unaniem door de partijen aangegeven dat wat hen betreft het Kofschip niet naar Reisenakker gaat verhuizen. Wij spreken college en raad nu aan deze belofte waar te maken. De verplaatsing van het Kofschip moet uit het bestemmingsplan voor Reisenakker worden verwijderd.  Tevens zal voortvarend de situatie voor de scholen aan de Platanenlaan wat betreft huisvesting, verkeerssituatie en aanpassing aan het bredeschoolconcept aangepakt moeten worden. In het kader van deze noodzakelijke activiteiten zijn vragen aan het college gesteld over de stand van zaken met betrekking tot bestemmingsplan en de gewenste aanpassingen.

Op 26 februari j.l. heeft de portefeuillehouder een vraag ontvangen van de bestuursmanager van de stichting POOL, de heer J. Blasweiler.

In de vraag van de heer Blasweiler wordt, refererend aan het lijsttrekkersdebat, gesteld dat onder de nieuwe omstandigheden de enige reële oplossing voor de scholen aan de Platanenlaan is dat er naar een passende oplossing op de huidige plek wordt gezocht. Verder stelt de heer Blasweiler dat de bestaande onzekerheid wat POOL betreft zo snel mogelijk worden beëindigd door nu ook formeel het bestemmingsplan aan te passen en de school eruit te halen. Aan de wethouder wordt door POOL medewerking gevraagd e.e.a. te formaliseren.

Hierover heeft de PvdA de volgende vragen aan de portefeuillehouder:

- Wat heeft de wethouder de stichting POOL geantwoord op de gestelde vraag door POOL?

- Wordt een wijziging van het bestemmingsplan met betrekking tot het schrappen van de school op Reisenakker voorbereid en zo ja wat is daar de stand van zaken?

- Acht de portefeullehouder een uitspraak van de raad noodzakelijk alvorens tot een voorbereiding van een wijziging van het bestemmingsplan wordt overgegaan?

- Welke acties worden voorbereid om in de situatie met de twee scholen aan de Platanenlaan tot een verbetering te komen voor de zeer grote groep leerlingen aldaar op gebied van huisvesting, verkeerssituatie en wellicht aanpassing naar het brede schoolconcept?

Na een eerste verkennende bespreking heeft de PvdA – vertegenwoordigd door fractievoorzitter Ronald Stougie en demissionair wethouder Wim Bless - afgelopen week twee gesprekken gevoerd met vertegenwoordigers van Lokaal Belang.
Uit deze gesprekken hebben we de conclusie getrokken, dat er inhoudelijk voldoende overeenkomsten zijn om met Lokaal Belang tot een goed coalitieakkoord te komen.
Echter is gebleken, dat de manier waarop Lokaal Belang de gemeente wil besturen ( door “Ad hoc Maatwerk”) fundamenteel afwijkt van de PvdA-visie op het besturen van een gemeente waardoor een goede basis voor samenwerking ontbreekt.

Uitgangspunten.

We zijn de gesprekken ingegaan met enkele uitgangspunten:

·         De PvdA wil niet deelnemen aan een “grote coalitie” van LB/CDA/PvdA. Als verliezende en daardoor relatief kleinere partij verwachten we ons te weinig te kunnen profileren in een door LB en CDA gedomineerd college. De PvdA gaat eventuele bestuurlijke verantwoordelijkheid echter niet uit de weg en wil een coalitie met alleen LB – eventueel in combinatie met verwante kleinere partijen – zeker onderzoeken.

·         De PvdA kiest voor een beleidsinhoudelijke portefeuille. We vinden, dat – gelet op beleidsmatige gevolgen van de aankomende bezuinigingen – de grootste coalitiepartij de portefeuille Financiën zou moeten beheren.

·         De PvdA wil de te maken afspraken vastleggen in een kwalitatief en kwantitatief goed uitgewerkt coalitieakkoord.

Inhoud.

Op verzoek van LB is vervolgens door ons een lijst met onderwerpen aangegeven, die wat de PvdA betreft, de kern van het coalitieakkoord zou moeten vormen. Deze punten varieerden van niet tornen aan minimabeleid tot verbeteren duurzaamheid en van buurtzorg tot betaald parkeren. Op ons verzoek heeft LB deze lijst nog aangevuld met enkele wensen van hun kant.

In de eerste bespreking werd geconstateerd, dat er op de meeste punten voldoende overeenstemming aanwezig was. Soms hanteerden wij andere argumenten, maar kwamen we op hetzelfde resultaat uit.

Wel hebben we aangegeven grote zorgen te hebben over de visie op en de cultuur van LB bij het besturen van de gemeente. Enkele ervaringen in de afgelopen periode met initiatieven van LB stonden haaks op de door ons gewenst integrale afweging van individuele en collectieve belangen. Ook wij willen graag zoveel mogelijk tegemoet komen aan terechte vragen van burgers. Maar het is ons te gemakkelijk om primair als basishouding te hebben toe te geven aan wensen van individuele belanghebbenden zonder goed te kijken naar het algemeen belang, de bestuurlijke en financiële gevolgen van zo’n besluit. Wij achten het uiterst belangrijk om goed af te wegen tot welke vervolgwensen van andere burgers dit leidt (precedentwerking) en of er geen andere zaken zijn, die om meer prioriteit vragen (integrale afweging). Het door LB gewenste “Ad Hoc beleid” verhoogt de onzekerheid van de gevolgen van gemeentelijk beleid voor burger en ambtenaar. We voorzien dan ook grote problemen in de uitvoering en drukke spreekkamers bij wethouders.

Daarom hebben wij LB gevraagd om ons concreet aan te geven wat zij met het door LB zo essentieel geachte “Ad hoc Maatwerk” bedoelt.

In het tweede gesprek heeft LB nog enkele onderwerpen ingebracht waarin we qua uiteindelijk resultaat geen nieuwe belemmeringen zagen. Wel bleek LB niet te kunnen of willen voldoen aan onze vraag om meer opheldering over hun “Ad hoc Maatwerk”.

Na afloop van dit gesprek heeft de PvdA vastgesteld dat de bestuurscultuur van LB waarschijnlijk hét grote struikelblok zou worden voor een succesvolle samenwerking tussen PvdA en LB. Mogelijk al direct in de lopende onderhandelingen en anders later in de komende periode.

Op 30 maart heeft LB inderdaad aangegeven in het ontbreken van steun voor het ad hoc maatwerk een te groot struikelblok te zien voor samenwerking met de PvdA . Tevens werd medegedeeld dat met het CDA vergaande besprekingen gaande waren.

Samenvattend:

Wat betreft de inhoudelijke beleidspunten lijken er met LB goede afspraken te maken. Maar het is maar de vraag of goed beleid met hen in de uitvoering herkenbaar overeind zou zijn gebleven.

Voor ons geldt, dat goed besturen vaker vraagt om gezaghebbend nee-zeggen dan om ad hoc toegeven aan vragen om kerkklokken, beheersfuncties, parkeervergunningen, schadeclaims of scholenbouw. De PvdA gaat de komende vier jaar constructief oppositie voeren gebaseerd op een constructief en sociaal beleid, integrale afweging en met nadruk algemeen belang.