Na een eerste verkennende bespreking heeft de PvdA – vertegenwoordigd door fractievoorzitter Ronald Stougie en demissionair wethouder Wim Bless - afgelopen week twee gesprekken gevoerd met vertegenwoordigers van Lokaal Belang.
Uit deze gesprekken hebben we de conclusie getrokken, dat er inhoudelijk voldoende overeenkomsten zijn om met Lokaal Belang tot een goed coalitieakkoord te komen.
Echter is gebleken, dat de manier waarop Lokaal Belang de gemeente wil besturen ( door “Ad hoc Maatwerk”) fundamenteel afwijkt van de PvdA-visie op het besturen van een gemeente waardoor een goede basis voor samenwerking ontbreekt.

Uitgangspunten.

We zijn de gesprekken ingegaan met enkele uitgangspunten:

·         De PvdA wil niet deelnemen aan een “grote coalitie” van LB/CDA/PvdA. Als verliezende en daardoor relatief kleinere partij verwachten we ons te weinig te kunnen profileren in een door LB en CDA gedomineerd college. De PvdA gaat eventuele bestuurlijke verantwoordelijkheid echter niet uit de weg en wil een coalitie met alleen LB – eventueel in combinatie met verwante kleinere partijen – zeker onderzoeken.

·         De PvdA kiest voor een beleidsinhoudelijke portefeuille. We vinden, dat – gelet op beleidsmatige gevolgen van de aankomende bezuinigingen – de grootste coalitiepartij de portefeuille Financiën zou moeten beheren.

·         De PvdA wil de te maken afspraken vastleggen in een kwalitatief en kwantitatief goed uitgewerkt coalitieakkoord.

Inhoud.

Op verzoek van LB is vervolgens door ons een lijst met onderwerpen aangegeven, die wat de PvdA betreft, de kern van het coalitieakkoord zou moeten vormen. Deze punten varieerden van niet tornen aan minimabeleid tot verbeteren duurzaamheid en van buurtzorg tot betaald parkeren. Op ons verzoek heeft LB deze lijst nog aangevuld met enkele wensen van hun kant.

In de eerste bespreking werd geconstateerd, dat er op de meeste punten voldoende overeenstemming aanwezig was. Soms hanteerden wij andere argumenten, maar kwamen we op hetzelfde resultaat uit.

Wel hebben we aangegeven grote zorgen te hebben over de visie op en de cultuur van LB bij het besturen van de gemeente. Enkele ervaringen in de afgelopen periode met initiatieven van LB stonden haaks op de door ons gewenst integrale afweging van individuele en collectieve belangen. Ook wij willen graag zoveel mogelijk tegemoet komen aan terechte vragen van burgers. Maar het is ons te gemakkelijk om primair als basishouding te hebben toe te geven aan wensen van individuele belanghebbenden zonder goed te kijken naar het algemeen belang, de bestuurlijke en financiële gevolgen van zo’n besluit. Wij achten het uiterst belangrijk om goed af te wegen tot welke vervolgwensen van andere burgers dit leidt (precedentwerking) en of er geen andere zaken zijn, die om meer prioriteit vragen (integrale afweging). Het door LB gewenste “Ad Hoc beleid” verhoogt de onzekerheid van de gevolgen van gemeentelijk beleid voor burger en ambtenaar. We voorzien dan ook grote problemen in de uitvoering en drukke spreekkamers bij wethouders.

Daarom hebben wij LB gevraagd om ons concreet aan te geven wat zij met het door LB zo essentieel geachte “Ad hoc Maatwerk” bedoelt.

In het tweede gesprek heeft LB nog enkele onderwerpen ingebracht waarin we qua uiteindelijk resultaat geen nieuwe belemmeringen zagen. Wel bleek LB niet te kunnen of willen voldoen aan onze vraag om meer opheldering over hun “Ad hoc Maatwerk”.

Na afloop van dit gesprek heeft de PvdA vastgesteld dat de bestuurscultuur van LB waarschijnlijk hét grote struikelblok zou worden voor een succesvolle samenwerking tussen PvdA en LB. Mogelijk al direct in de lopende onderhandelingen en anders later in de komende periode.

Op 30 maart heeft LB inderdaad aangegeven in het ontbreken van steun voor het ad hoc maatwerk een te groot struikelblok te zien voor samenwerking met de PvdA . Tevens werd medegedeeld dat met het CDA vergaande besprekingen gaande waren.

Samenvattend:

Wat betreft de inhoudelijke beleidspunten lijken er met LB goede afspraken te maken. Maar het is maar de vraag of goed beleid met hen in de uitvoering herkenbaar overeind zou zijn gebleven.

Voor ons geldt, dat goed besturen vaker vraagt om gezaghebbend nee-zeggen dan om ad hoc toegeven aan vragen om kerkklokken, beheersfuncties, parkeervergunningen, schadeclaims of scholenbouw. De PvdA gaat de komende vier jaar constructief oppositie voeren gebaseerd op een constructief en sociaal beleid, integrale afweging en met nadruk algemeen belang.